数日前、私たちはここ 科学のひろば(kagaku.click) でについて話し、同じテキストの中で、ビーガン、ラクトベジタリアン、厳密なベジタリアン、およびオボラクトベジタリアンの習慣の違いについて説明しました。 スレートは最近、誰も肉を食べなくなった世界で起こり得る環境的および経済的影響について言及した記事を発表しました。
この出版物の最初の訴えは非常に明確です。屠殺用の動物の飼育は、大気を破壊し、地球上の気候変動に寄与している汚染ガスの 14.5% を排出する原因となっています。この記事の著者であるLVアンダーソン氏は、「人口が増加し、より多くの動物性食品を食べるようになると、気候変動、汚染、土地利用への影響は壊滅的なものになる可能性がある」と述べています。ある物事と別の物事の関係が分からなくても、私たちが説明しますのでご心配なく。
アンダーソン氏によると、たとえ肉抜き月曜日の提案のような消費量削減の取り組みがあったとしても、地球全体が習慣を変える意欲があり、この変化の重要性を確信していることが不可欠であるという。それは難しい目標だと思いませんか？
突然、誰もが肉を食べなくなったら、何が起こるでしょうか?もちろん、これはおそらく決して起こらないでしょうが、仮定について話しているので、この変化が地球に与える影響を分析することは興味深いことです。
2009年、オランダの研究者グループは、誰もが肉の摂取量を減らすか、肉をゼロにするか、動物性食品をまったく摂取しない場合に世界が経験する変化を数値化することを決定した。
世界的なビーガニズムは、世界人口全体が動物由来の食品の摂取をやめれば実現し、大気中への炭素排出量を 17% 削減します。メタン排出量が24%減少。亜酸化窒素の排出量が 21% 減少します。これらすべては、私たちが今すぐ動物性食品の消費をやめ、2050 年に地球の健康を再評価した場合に起こります。同様の結果は、世界的な菜食主義の場合にも達成されるでしょう。
さらに、研究者らは、地球の過熱によって引き起こされる問題を解決するには、世界規模のヴィーガニズムまたは菜食主義が最も安価な方法であるという結論に達した。これによって、燃料の燃焼など、他の形態の汚染によって引き起こされる問題が排除されるわけではありませんが、真にプラスの影響があることを明確にしておく必要があります。
研究者らは、ビーガンやベジタリアンの世界が引き起こすであろう経済的変化を評価したり、食生活の変化がもたらす影響の観点から問題を分析したりしていないと説明した。ここで、ビーガンやベジタリアンの方が一般に高額な給料を払っていることを強調する価値がある。彼らは摂取する食品の品質に注意を払っており、その目的は栄養素を奪うことではありません。言い換えれば、一連の製品の摂取をやめるだけでは十分ではなく、それらに代わる他の製品を摂取し始める必要があります。栄養価の観点から。
この研究では、この仮説的な変化の影響に基づいた結果は発表されていませんが、この異なる食事モデルが大きな経済的ショックを引き起こすことは明らかです。 2006 年に実施された調査によると、動物由来の製品の生産には 13 億人が雇用されており、このうち 9 億 8,700 万人が貧困層であると考えられています。
動物の飼料を作るために穀物を販売するトウモロコシ生産者など、こうした人々の中には、他のニッチな投資分野について考える必要がある人もいるだろう。最も貧しい人々の場合、失業のリスクによって彼らが永久に貧困に陥らないように、世界がビーガンではなくベジタリアンになり、こうして肉だけを食べなくなることが理想的だろう。 、すべてが動物由来の製品ではありません。
この消費の変化のおかげで促進される可能性のあるもう 1 つの大きな経済効果は、土地に関連するものです。現在、地球上の氷のない土地の 26% が、屠殺用の動物の飼育に使用されています。推定では、27億ヘクタールの土地が動物の牧草地として利用する必要がなくなり、1億ヘクタールが畜産に使用されなくなると試算されている。これらの土地のすべてが人間の居住に理想的であるわけではありませんが、土地を購入する方がはるかに安価であると言えます。
人間の健康に関しては、菜食主義の食事は抗生物質耐性から解放されると考えられています。屠殺用の動物を育てるときに使われる薬のおかげで、私たちは少しずつ薬に対する耐性を持つようになりました。米国だけでも、毎年少なくとも 200 万人が、これらの薬剤に対する後天的な耐性が原因で病気になっていると推定されています。
アンダーソン氏は記事の中で、これらの可能性について、実際には起こりそうにないことだとコメントしています。そして彼女は正しいようですね。いずれにせよ、このデータは、私たちの日々の選択が環境、世界経済、健康にどのような影響を与えるかを示しています。
彼女は、可能であれば、私たちが何を消費するかをもっとコントロールできるようになると提案しています。たとえば、オーガニック食品は農薬を使用しません。オーガニック肉の場合、動物はホルモンを使用して飼育されておらず、屠殺はそれほど残酷ではないと考えられています。アンダーソン氏はまた、牛や羊などメタンを生成する動物の肉の消費を減らすことも提案している。
著者はまた、2050 年の世界人口はさらに増加し、約 90 億人になると予想されていることも思い出させます。これらすべての人々を収容するには、屠殺用の動物を飼育する予定の土地の少なくとも 25% を、これらの新しい家族が再び占有する必要がある。この件についてどう思うか教えてください。
ソース